La disyuntiva 2012: Sello en la comedia mexicana

"Los ciudadanos eligen, pero las élites deciden."

Otto Granados

A menos de un día de las elecciones el puesto para la presidencia parece tener –de acuerdo a las encuestas- únicamente dos posibles ganadores: Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador. Y es el primero quien tiene una posibilidad real mayor de ganar; ora por los fraudes reportados a la FEPADE dónde un 85% de las denuncias se adjudican al PRI; ora por las familias que su única tradición es votar por el tricolor; ora por los votos comprados mediante  remuneraciones económicas, materiales o amenazas; ora por los votos nulos y la abstinencia; ora por los votos a Josefina Vázquez Mota y a Gabriel Quadri. La incertidumbre impregna el ambiente y no precisamente por la duda de quién será victorioso; sino por lo que le depara a ésta comedia en la que todos los mexicanos somos partícipes.

América Latina (La comarca del mundo como la llamaría Galeano) se caracteriza por ser un territorio de países explotados, no sólo por extranjeros, sino también por sus paisanos. Es en la corrupción y en las mafias empresa (legal o ilegal)-gobierno dónde se acobijan nuestros dirigentes para decidir sobre factores cruciales para el desarrollo de la nación. Es en la corrupción dónde nosotros los "ciudadanos" sabemos movernos y justificarnos. Es la cultura del "no pasa nada"; es la cultura que nos antepone las engañosas gafas en las que una posible solución a nuestros problemas (disparidad social y económica, violencia, administraciones incompetentes, etc.) es la vuelta al pasado que la ignorancia embellece como refugio: el curar la herida con el veneno que la causó.

Es en las estancadas aguas del régimen mexicano -conformadas por 82 años, incluída la alternancia- dónde es posible sumergirnos a miles y miles en la desinformación; dónde es posible crear un personaje vacío y telenovelesco -de reprochable desempeño político- para llevarlo a la presidencia de la República. Los dos verdaderos contrincantes de Peña Nieto han dado lucha, mas la brecha final parece cerrarse entre PRI y PRD: El ligero gobierno de Vicente Fox y el gobierno manchado por más de 60,000 muertes de Felipe Calderón distan de ser una plataforma sólida para que Josefina salga victoriosa de la contienda. A esto hay que sumarle el hecho de que su campaña resultó ser un absurdo: Se presenta como diferente pero es la continuidad del camino blanquiazul; se pinta como diferente por ser mujer pero demuestra conductas machistas; se trata de alejar de la imagen de Calderón pero lo envía a la PGR.

Excluyendo la creciente ola de violencia generada por un intento de legitimación en Los Pinos liderada por Hinojosa con una estrategia inexistente, no se puede reprobar completamente el gobierno de Felipe C.: Sí aumentó la pobreza; sí creció la deuda pública; pero también se logró sobrellevar la economía a pesar de los desgastes causados por la situación internacional: incluso se aportó dinero al FMI, lo cuál podría suponer inversión extranjera. Sin embargo el peligroso combo violencia-pobreza que se ha venido desarrollando y para el cuál la administración del PAN no parece tener una estrategia clara -o por lo menos fructífera- provocan un hartazgo en la sociedad; sociedad reaccionaria que al más mínimo factor que incomode su letargo decide cambiar de rumbo. No resulta casual el declive que sufrió la candidata panista al cierre de su campaña: la fe en el partido se había visto traicionada por el sexenio que le precedía y su inadecuado, monótono y frío manejo terminaron por derribarla.

Dentro del contexto mencionado, votar por Josefina Vázquez Mota se traduce en el regreso  oficial del PRI a la presidencia: votar por un tercer lugar supone que el impulso que podría tomar el segundo para rebasar al primero se nulifique, y que el sufragio quede simplemente en una buena intención.

Por otro lado, como destaca Juan Villorio, es más fácil perdonar a López Obrador: Su plan de desarrollo apunta hacia dimensiones de la realidad mexicana que si bien hoy por hoy no parecen una mayor amenaza para las clases media y alta, lo serán el día de mañana; apunta hacia la mejora de la realidad de millones de mexicanos; promete ser (como en su momento lo fue FOX) el inicio de un cambio, pero de manera más puntual y originado en la izquierda. Su gabinete y el contrapeso que existirá a nivel de diputados y senadores son el seguro que se adhiere a que no podrá existir un cambio radical de entrada: a pesar de que el PRD pinte fuerte para la presidencia, no lo hace a nivel estatal en todas de las entidades.

Al México que es mayoría y al que nadie le importa, le urge una transición: el México que quedó desatendido y con un tejido social destrozado pide a gritos -ahogados por la indiferencia- un cambio.

Además, la victoria de AMLO presupone una ventaja: El referendo revocatorio - mediante el cuál cada dos años se podrá someter a juicio su gobierno y, de ser necesario, revocarlo. Cosa que difícilmente sucedería con el PRI; y que no sólo sería una posibilidad con el candidato de izquierda, sino que podría resultar incentivo para la participación ciudadana –obligación que hemos olvidado.

Fernando Savater destaca que con el nacimiento de la política muere la tragedia porque en la tragedia dirige el destino y en la política existe la posibilidad de elegir a través de marcos políticos, sociales, etc. 

Lejos de que estas elecciones aludan a un desarrollo positivo o negativo inmediato para el país, representan la disyuntiva entre la continuidad de un régimen históricamente ciclado o el desplazamiento hacia la democracia.

De frases mediocres y excusas inexplicables

El día de hoy coincidió la plática del líder académico del departamento de Comunicaciones con el taller vertical de un compañero que estudia para recibirse como ingeniero. Durante nuestro break nos encontramos en el pasillo y le conté lo que hacía ahí, a lo que respondió: “Solo los licenciados tienen tiempo de ser líderes académicos.”

La verdad es que a veces me cuesta reaccionar adecuadamente ante argumentos tan vagos y prefiero dejarlos pasar porque no tienen mayor importancia pero no pude contenerme y sólo le respondí: “No, también los buenos ingenieros pueden hacerlo.”

Sinceramente no me cuadra la idea de que alguien pueda hacer un comentario tan bobo: la idiota competencia entre ingenieros y licenciados parece no tener límites.

A mi me queda claro que muchos ingenieros son dignos de admiración; logran hacer avances tecnológicos impresionantes e innovan de tal manera que nuestra vida se altera drásticamente de manera acelerada. Sus carreras son muy pesadas y absorben bastante tiempo. Pero sinceramente el comentario que me hizo sale sobrando: es mediocre.

Tanto ingenieros como licenciados necesitan conocer profundamente su área profesional para poder desarrollar productos de calidad; así como el desarrollo de nuevas tecnologías requiere ardua investigación y experimentación, los trabajos artesanales y teóricos requieren un amplio análisis; pueden necesitar un largo proceso creativo y la inteligencia suficiente para acomodar las piezas creadas de tal manera que sea adaptable al esquema social.

Sí, muchos licenciados dedican parte importante de su tiempo al trato interpersonal, por lo que se resulta más fácil el poder destacar en el plano académico e instruir a los colegas una vez que se ha adquirido conocimiento. Pero también conozco estudiantes de ingeniería que no sólo logran sacar adelante su carrera con un promedio sobresaliente, sino que además de ello se dedican a la vida estudiantil y logran hacer espacio para su vida social. No se pueden comparar peras con manzanas, simplemente hay distintos gustos.

Un ingeniero que no se cree capaz de ser un líder académico resulta mediocre. El plano de la tecnología toma gran parte de su fundamento en la investigación y el registro de hallazgos: el desarrollo de nuevas ideas no sirve de nada si no son compartidas. La divulgación del conocimiento es lo que permite saber qué es lo que se ha logrado y qué es lo que se necesita. Sé de ingenieros que son jefes en su trabajo y se toman el tiempo de redactar artículos pertinentes dentro de su área de especialización; de dar conferencias entre sus colegas e incluso de asistir a congresos organizados por y para el cuerpo estudiantil.

Un ingeniero que no innova es porque se dedica a un trabajo parecido al del obrero, y no es algo de que avergonzarse, simplemente ayuda a mantener el funcionamiento establecido en nuestra sociedad. Un ingeniero que se dedica al mantenimiento de la sociedad y se dedica únicamente a seguir los patrones establecidos no tiene argumento válido para sentirse superior al licenciado promedio que a fin de cuentas se dedica a lo mismo desde un enfoque distinto.

Yo no digo que los licenciados sean mejores que los ingenieros o viceversa, simplemente se dedican a cosas diferentes y punto. Quien se empeñe en demostrar lo contrario necesita conseguirse una vida.